Iltalehti kertoi eilen (26/11), että 9-vuotias tyttö on määrätty maksamaan korvauksia autoilijalle, joka – ajoi tytön päälle suojatiellä.
Tyttö oli lokakuussa menossa pyöräillen Raision Ihalan ala-asteelle ja ylitti suojatien päästäkseen tien toisella puolella olevalle kevyen liikenteen väylälle. Suojatien eteen oli pysähtynyt auto antaakseen tietä tytölle. Toisesta suunnasta tuli kuitenkin toinen auto, joka ei älynnyt pysähtyä vaan osui suojatielle ehtineeseen tyttöön.
Paikalle kutsuttiin ambulanssi, joka tarkasti tytön kunnon. Tyttö loukkasi onnettomuudessa hieman sormiaan ja selkäänsä, mutta selvisi ilman vakavia vammoja.
Kyseinen suojatie vie koululle. Tiellä on lapsista varoittavat kyltit ja suojatie on korotettu. Tytön äiti kummastelee, miksi päälle ajanut autoilija ei saanut sakkoja, saati edes huomautusta. Tyttö sen sijaan tuomittiin korvaamaan vahingot, jotka aiheutuivat törmäyksestä autolle.
Uutisen mukaan Raision poliisi kertoo, että syypääksi onnettomuuteen katsottiin tieliikennelain perusteella suojatiellä pyöräillyt tyttö. Suojatiellä ei ole oikeutta ajaa pyörällä, joten pyöräilijä oli tässä tapauksessa velvollinen väistämään muuta liikennettä. Autoilija olisi ollut syyllinen onnettomuuteen, jos tyttö olisi jäänyt auton alle pyörää taluttaessaan tai kävellen.
Ei voi mitään, mutta mieleen tulee vitsi 1980-luvun Etelä-Afrikasta, jolloin apartheid-politiikka oli vielä voimissaan. Luksusauto ajoi kovalla vauhdilla suojatietä ylittäneiden kahden mustan miehen päälle sillä seurauksella, että toinen paiskautui tuulilasista sisään ja toinen lensi kymmeniä metrejä tien sivuun. Oikeus tuomitsi kovan rangaistuksen näistä toiselle väkivaltaisesta sisään tunkeutumisesta ja toiselle rikospaikalta pakenemisesta.
Mutta eikö tuomarin yleisohje täällä oikeusvaltiossa mene kuitenkin jotenkin niin että ”mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan”?